c’est quand meme le plus mieux et le seul correcte moteur de recherche

Bonjour,

Sur la forme de votre question :

a. D’une part, je crois que ce serait bien de citer votre source. En l’occurence, vous vous êtes contenté de reproduire un article de l’Expansion, certes disponible sur leur site web :
http://www.lexpansion.com/art/32.0.151951.0.html
Il suffisait de donner le lien. Le respect des droits d’auteur fait peut-être un peu vieux jeu ici, mais moi, en tant qu’auteur de blog, ça me gêne un peu. Surtout quand on ne cite même pas sa source …

Votre question n’est pas sans intérêt, mais il aurait fallu amener vos propres arguments ou n’en donner aucun, au lieu de “piquer” ceux d’une revue sans la citer.

b. D’autre part, le fait que vous utilisiez une photo du dirigeant d’un parti politique pour figurer votre avatar me gêne. Votre question n’a rien de politique, pourquoi donc cette photo de lui ? C’est d’ailleurs votre seule participation — en tiout cas sous cette identité — à Yahoo Q/A. Vous donnez nettement l’impression de vouloir faire de la publicité pour la candidature de cette personne plus que de poser une vraie question …

D’où ma mauvaise note sur votre question.

2. Sur le fond, les blogueurs/commentateurs du lancement de G. Finance ont évoqué plusieurs raisons pour expliquer ce relatif (ce portail est encore très jeune) échec de Google Finance.

- Soyons clair. Au niveau des fonctionnalités, les avantages de G. Finance sur son rival Y. Finance sont réels. Cf le billet élogieux d’un ancien développeur de Yahoo Finance, Jeremy Zawodny. Et au niveau du contenu, les liens vers les communiqués de presse ou les billets de blogs n’existent pas sur Y. Finance. Donc avantage global G. Finance, c’est vrai.

- Mais Yahoo Finance est nettement plus ancien que Google Finance (lancé en mars 2006) et même sur le Web, les réputations et le trafic sont lents à créer. Yahoo Finance bénéficie de l’existance et de l’activité d’une communauté qui s’est bâtie autour de ce site. D’où son trafic.

- Il y a aussi le fait que Google est connoté (ce n’est pas forcément exact) “gratuité” et “libre”. Son image ne correspond donc pas à la Bourse (bien qu’il y soit coté, cf ma phrase précédente).

- Clément Donzel sur son blog google-stories évoque aussi ceci : >> Le problème de Google Finance viendrait du fait que Google n’utilise pas ses autres sites pour faire la promotion de son service financier. Par exemple, il est très difficile d’associer sa page Google personnalisée (Google.fr/ig) à ses informations financières, alors que cela est très facile avec Yahoo et MSN.< <
Ce constat date apparemment de juin 2006 et reste exact en décembre.

- Comme le soulignent Om Malik, et Didier Durand sur son blog Media&Tech, G. Finance a pourtant été lancé pour capter de la publicité formatée pour ce public. Mais ce public, en terme de nombre, n'est pas énorme. Il faut aussi savoir que G. Finance a été développé par des ingénieurs Google de Bangalore sur le temps alloué par G. à ses développeurs pour développer ce qu'ils veulent (des projets moins vitaux, en clair : c'est le fameux 20%).

- Sébastien Billard de Referencement, Design et Cie s.billard.free.fr/referencement doute, lui, >> que les day-traders se satisfassent de données avec 15 à 20 minutes de retard << Autrement dit, G. Finance n’est pas assez rapide pour les professionnels de la finance.

Il se peut donc que Google n’ait pas réussi à attirer ces pros de la finance.

Il se peut aussi qu’il ne se batte pas trop pour son portail finance parce qu’il peut se satisfaire d’un — relativement — faible trafic : ce n’est pas un projet central et il reçoit déjà pas mal de professionnels de la finance qui lisent de la publicité hautement rémunératrice pour lui.